Основы психологии.
Чрезвычайно скучное задание
Следующее задание предполагало, что испытуемый будет поворачивать 48 рукояток на доске — четверть из них по часовой стрелке, четверть — против, потом еще четверть — по часовой стрелке и т.д. — тоже в течение получаса. После того как очередной испытуемый заканчивал выполнение заданий, экспериментатор сообщал ему, что цель исследования — выяснить, влияют ли ожидания интересной работы.
Не то, как человек ее выполняет, и что сам испытуемый входит в группу не ожидающих интересной работы, но другим испытуемым будет сообщено, что предлагаемое задание чрезвычайно интересно К несчастью, — продолжал экспериментатор, — лаборант, который и должен был сообщить это следующему испытуемому, только что позвонил и сообщил, что не может приехать. Нужен кто-то, кто занял бы место лаборанта; не поможет ли им испытуемый? Одним испытуемым за такую помощь предлагался один доллар, другим - двадцать.
Почти все студенты соглашались сообщить информацию, ко торая заведомо была ложной, следующему испытуемому (который на самом деле был один из помощников экспериментатора). После того как они это делали, их спрашивали, насколько приятным было для них самих задание. Поскольку задание несомненно было скучным, ложь о нем, сказанная другому человеку, создавала когнитивный диссонанс («Я наврал другому человеку, но ведь я совсем не лжец»).
Главный вопрос исследования заключался в том, чтобы выяснить: заставляет ли испытуемого размер платы за ложь решить чтобы уменьшить когнитивный диссонанс, будто задание на самом деле было вполне приятным. Интуитивно можно было бы предположить, что те, кто получил 20 долларов — заметную по тем временам сумму, — скорее изменят свое мнение о задании, чем те, кто получил всего один доллар. Однако Фестингер и Карлсмит предсказали обратное.
Те испытуемые, которые получили по 20 долларов, могли оправдывать свою ложь солидным вознаграждением, однако те, кто солгал всего за один доллар, имели столь малое оправдание, что все еще должны были испытывать когнитивный диссонанс и стараться смягчить его, убеждая себя в том, что задание и в самом деле было интересным, а значит, они не солгали. Именно это и показали результаты исследования.
Интересно отметить, что всем испытуемым, после того как им была сообщена истинная цель эксперимента, предложили вернуть деньги; против этого возражал только один человек — из тех, кто получил один доллар. Фестингер и Карлсмит были в восторге; тот факт, что было обнаружено нечто неочевидное и противоречащее ожиданиям, взволновал социальных психологов.
Как Шехтер часто говорил своим студентам, изучать «бабушкину» психологию — пустая трата времени: вы говорите своей бабушке — на идише «буббе», — о том, что нашли, а она вам отвечает: «Ну и что в этом нового, тебе что, за это платят?».