Форум
Консультации

Здесь рассказывается о том, что такое психологическая помощь, какой она бывает и когда следует обращаться к специалистам.

О проекте «ПсиСтатус»

В этом разделе мы говорим о смысле и назначении проекта.

Контактная информация

Подробнее об авторах проекта. Адреса, телефоны, карта проезда.

Зигмунд Фрейд и психоанализ. Творчество Анны Фрейд

Психоаналитические работы венского периода

В этой статье жизнь и творчество Анны Фрейд описываются раздельно, но это делается только для простоты изложения. Разумеется, разделение подобного рода противоречит целостности личности Анны Фрейд. Жизнь и творчество этой женщины неразрывно были связаны с психоанализом, и одно постоянно вторгалось в другое. Если и считать такое разделение правомерным, то, скорее, по отношению к периоду до смерти Зигмунда Фрейда, когда ее жизнь в значительной мере проходила под знаком заботы об отце и с соответствующими проблемами. После Второй мировой войны подобное разделение едва ли уже существовало, поскольку с момента создания Хэмпстедских курсов и клиники детской терапии вся ее жизнь была сосредоточена на этой работе.

Если рассматривать научные труды Анны Фрейд с их дидактической стороны, то в первую очередь обращает на себя внимание их простота и ясность. Когда читаешь ее работы, то, как правило, понять ее концепции очень легко. Это становится возможным не только благодаря ясному построению предложений, но и благодаря четкому структурированию ею своих мыслей. Эта способность понятно излагать самые сложные вещи объединяет ее с отцом и проявляется уже в ранних публикациях, но прежде всего во «Введении в технику детского анализа» (1927). Уже тогда Генрих Менг писал в «Журнале психоаналитической педагогики»: «Работы Анны Фрейд отличаются ясным языком, особой утонченностью формулировок и являются понятными для врачей, родителей и воспитателей» (I, 1927, 279). Фрейд также отмечал эти качества своей дочери: «Удивительно, насколько проницательно, ясно и безошибочно она обращается с материалом...» (Freud/Andreas-Salome 1966, 222)

Такая понятность, достигаемая прежде всего благодаря простоте речи, присуща всем ее сочинениям. О ней похвально отзывался также и С. Л. Люстман (Lustman 1965).

Основными работами, отражающими психоаналитическую деятельность Анны Фрейд, являются книги «Введение в технику детского анализа» (1927), «Введение в психоанализ для педагогов» (1930), «Я и защитные механизмы» (1936), «Маленькие дети в военное время: год работы в детдоме» (1942), «Младенцы без семей: случай за и против детского дома» (1943) и «Норма и патология в детстве. Оценка развития» (1965а). В других публикациях Анны Фрейд в основном развиваются идеи, изложенные в этих книгах, и их следует расценивать как предварительные наброски или дальнейшую разработку этих мыслей. Кроме того, в работах Анны Фрейд рассматриваются важные прикладные проблемы психоанализа. Эти сочинения разделяются на работы, предназначенные для аналитиков и для неаналитиков, — в таком разделении она усматривала одну из задач своей деятельности.

В первую книгу Анны Фрейд вошли четыре доклада, посвященные технике детского анализа, которые были прочитаны в Венском учебном институте. Они были опубликованы в 1927 году в книге «Введение в технику детского анализа», к которой в 1929 году был добавлен прочитанный на Международном психоаналитическом конгрессе 1927 года доклад «О теории детского анализа». То, что первая книга Анны Фрейд была посвящена техническим вопросам, объясняется, наверное, с одной стороны, тем, что вопросы детского анализа в то время вызывали особенно много споров, с другой стороны, тем, что в самом начале своей работы Анну Фрейд прежде всего интересовали проблемы метода и возможности его модификации в аспекте детской терапии.

Эта книга не только представляет собой ее первую теоретическую работу, основанную на опыте собственной, начавшейся несколько лет назад аналитической практики, но и отражает позицию венской школы детского анализа, противоположную позиции берлинской и лондонской школы Мелани Кляйн. В связи с этим данная работа стала предметом бурной полемики между представителями обоих направлений.

В своей книге «Введение в технику детского анализа» Анна Фрейд прежде всего обсуждает возможности изменения аналитической техники при работе с детьми. По ее мнению, необходимо разграничение между детским и взрослым анализом, поскольку взрослый анализ проводится с гораздо более зрелым и независимым существом, тогда как ребенок пока еще является незрелым и несамостоятельным: «Само собой разумеется, при работе с таким измененным объектом метод не может оставаться прежним. Отдельные части его, которые в случае взрослого являются важными и значительными, в новой ситуации теряют свою важность, роли различных вспомогательных средств смещаются; то, что здесь было необходимым безвредным действием, там, пожалуй, становится сомнительной мерой» (A. Freud 1927,14).

Сначала автор рассматривает эти различия на вступительной стадии анализа. Если при анализе взрослых встреча аналитика и пациента характеризуется пониманием болезни и желанием выздороветь, «...то в ситуации ребенка у нас нет ничего из того, что кажется обязательным при анализе взрослого: понимания болезни, добровольного решения и желания выздороветь» (там же, 16). Этот существенный, по ее мнению, недостаток она пытается компенсировать доаналитическим процессом, устанавливая вначале связь между аналитиком и ребенком, достаточно сильную для того, чтобы выдержать последующий анализ. Для этого, согласно Анне Фрейд, нужно использовать все возможности (включая персону самого аналитика), которые делают анализ интересным для ребенка.

Различия между аналитическими вспомогательными средствами при анализе взрослых и детей относятся прежде всего к свободным ассоциациям и переносу. Если недостаточную способность ребенка сознательно вспоминать может отчасти заменить пусть даже тенденциозная информация родителей, а сновидения интерпретируются как при анализе взрослых, то два других вспомогательных средства претерпевают кардинальные изменения.

Вначале свободное ассоциирование у ребенка полностью отсутствует (хотя могут возникать спонтанные ассоциации), поскольку ребенок не готов сознательно исключать критику и сообщать обо всех возникающих мыслях.
С другой стороны, у ребенка не формируется невроз переноса, хотя феномены переноса могут присутствовать. Это происходит по двум причинам. Первая связана со структурой психики самого ребенка: «Ребенок, в отличие от взрослого, не готов, так сказать, издать новый тираж своих любовных отношений, поскольку старый тираж пока еще не раскуплен. Его первоначальные объекты, родители, все еще реальны, а не присутствуют, как у взрослого невротика, в фантазии в виде объектов любви... У ребенка нет потребности смешивать его [аналитика] с родителями» (там же, 57). Вторая причина отсутствия переноса связана со вступительной стадией детского анализа. После нее аналитик становится слишком четко очерченной фигурой, и это делает его плохим объектом для переноса

Самое существенное, пожалуй, различие между детским анализом и анализом взрослых Анна Фрейд усматривает в использовании появляющегося материала. Если при анализе взрослых проистекающие из бессознательного инстинктивные побуждения передаются в значительной степени сформированному Сверх-Я, то вследствие незрелости детского Сверх-Я и реального существования родителей это оказывается невозможным. Это означает, что материал передается не Сверх-Я, а инстанциям, формирующим Сверх-Я, то есть родителям, которые, изменив свои педагогические требования, становятся способными вылечить ребенка от невроза. Но такой путь Анне Фрейд не кажется доступным, поскольку, с одной стороны, в данном случае именно родители и вызывают невроз своими чрезмерными требованиями к ребенку, которые вынуждают его к чрезмерному вытеснению; с другой стороны, они должны способствовать выздоровлению, а это предполагает изменение их прежних педагогических требований, что проявляется лишь в самых редких случаях. Выход из этого тупика заключается в том, что аналитик берет на себя функции родителей и, таким образом, на протяжении всего анализа выступает в качестве детского Я-идеала. Предпосылкой этого является то, что аналитик обладает соответствующим авторитетом для ребенка и что ребенок принимает его в качестве Я-идеала.

В свою очередь подобной констелляции можно достичь лишь благодаря вступительной фазе анализа. Поскольку при этом аналитик оказывается в позиции воспитателя, он должен также обладать теоретическим и практическим знанием педагогики.

Наряду с изложением собственных представлений о детском анализе в своей книге Анна Фрейд полемизирует также с воззрениями Мелани Кляйн.

Основные расхождения касаются оценки роли свободных ассоциаций. Хотя Анна Фрейд считает незаменимым игровой метод Мелани Кляйн для знакомства с неразвитым в речевом отношении ребенком, она все же высказывает сомнения, можно ли считать этот подход полным эквивалентом метода свободных ассоциаций. Используя игровую технику, Мелани Кляйн «постоянно переводит действия, совершаемые ребенком, в соответствующие мысли, то есть пытается обнаружить за каждым игровым действием ребенка лежащее в его основе символическое значение» (там же, 50). Анна Фрейд критикует такой подход, полагая, что ребенок в своей игре не является свободным, поскольку, в отличие от взрослого, не имеет мотивации к анализу. Стало быть, действия детей не всегда обладают символическим значением, они могут являться повторением совершенных незадолго до этого и, следовательно, пока еще сознательных действий и объясняться именно ими. Примечательно — и это свидетельствует об осторожности и сдержанности Анны Фрейд, — что она сама ставит под сомнение собственный контраргумент, допуская возможность того, что ребенок повторяет наиболее важные сцены и что в таком случае его игра является все же свободной, как и ассоциации взрослого, и таким образом он отдается своему подсознательному. «Как видно, вопрос, правомерно или нет говорить об уподоблении детского игрового действия мыслям взрослого пациента, не так-то просто решить с помощью теоретических аргументов и контраргументов».

Постулированный Мелани Кляйн невроз переноса у ребенка, аналогичный неврозу переноса у взрослого, Анна Фрейд по известным причинам отвергает.

После появления книги детские аналитики, работавшие под руководством Мелани Кляйн в Лондоне, сразу же в самой резкой форме раскритиковали представления Анны Фрейд. С этой целью они провели в мае 1927 года симпозиум по детскому анализу.

Хотя Мелани Кляйн в 1932 году в своей книге «Психоанализ ребенка» подробно изложила свою позицию по методическим и теоретическим вопросам детского анализа, аргументы, высказанные в ходе лондонской дискуссии, кажутся мне все же более подходящими, чтобы продемонстрировать и теоретические расхождения обеих школ, и остроту полемики. Именно о ней говорил Фенихель в своем комментарии в «Международном журнале психоанализа»: «До сих пор эти вопросы не только активно обсуждались, но оспаривались в аффективной форме — и, к сожалению, в данной дискуссии тоже не обошлось без аффектов».

Прежде всего Мелани Кляйн и ее сторонники подвергли критике вступительную фазу анализа, введенную Анной Фрейд, аргументируя это тем, что если уж говорить о различиях между взрослыми и детьми с точки зрения метода, то тогда нет логики в том, чтобы добиваться у ребенка такого же сознательного отношения к анализу, как у взрослого. Сознательное отношение ребенка к анализу совершенно не нужно, поскольку детское Я пока еще в значительной мере находится под влиянием бессознательного. Но и у взрослого желание излечиться есть не что иное, как выражение бессознательных ожиданий, связанных с выздоровлением. Эти желания легко могут превратиться в сопротивление анализу. Не в последнюю очередь введение вступительной фазы детского анализа критиковалось за возникающие искажения переноса.

В связи с вопросом о том, является ли игровой метод эквивалентом свободных ассоциаций, Мелани Кляйн утверждает, что она не занимается «диким» толкованием символов и что игра интерпретируется только тогда, когда одно и то же действие, связанное со страхом, чувством вины и т.д., проявляется в разнообразных играх. Поскольку последующая интерпретация дается затем непосредственно, появляется возможность при исключении Я также непосредственно проникнуть в бессознательное ребенка.

На вопрос, почему ребенок не может свободно ассоциировать, Мелани Кляйн отвечает, что он испытывает к этому страх. Но поскольку игра как выражение того, что вытеснено цензурой, воспринимается другими инстанциями как нечто менее предосудительное, формы ее встречаются значительно чаще и вместе с тем являются для аналитика более важными.
В вопросе о переносе и неврозе переноса Мелани Кляйн полностью отвергает представления Анны Фрейд. По ее мнению, невроз переноса при анализе детей Анной Фрейд не возникал лишь потому, что она ввела вступительную фазу, то есть отсутствие невроза переноса у пациентов Анны Фрейд объясняется неправильным методом, а не природой ребенка. Согласно Мелани Кляйн, детский невроз переноса совершенно не отличается от невроза переноса у взрослых.

Если Анна Фрейд при оценке аналитического материала после его осознания исходит из пока еще формирующегося Сверх-Я, то Мелани Кляйн говорит об образовании Сверх-Я рке на первом или втором году жизни и возникающем затем эдиповом комплексе. По этой причине Кляйн отвергает и педагогический подход к анализу, поскольку она точно так же может рассчитывать на детское Сверх-Я, как на Сверх-Я взрослого.
Обсуждая основные различия в детском анализе между двумя школами, пожалуй, следует остановиться на их причинах. Важным моментом, по-видимому, явилось то, что Мелани Кляйн и Анна Фрейд начали работать в новой области детского анализа совершенно независимо друг от друга. Связь между школами в Вене и в Берлине отсутствовала, и не было никого, кто мог бы выступить в качестве посредника между ними, хотя Ада Мюллер-Брауншвейг — ученица Термины Хуг-Хельмут — и переехала из Вены в Берлин.

Оба автора исходили из разных теоретических представлений, которые привели их к разработке отличающихся друг от друга техник, хотя в последующих дискуссиях обсуждалось только различие методов.
Основное отличие заключалось, однако, в том, что Анна Фрейд первое время применяла анализ к детям латентного периода, тогда как Мелани Кляйн с самого начала проводила ранний анализ, который рке сам по себе из-за недостаточного речевого развития детей требовал иных технических методов. И наоборот, можно сказать, что представление Мелани Кляйн о психозоподобных фазах развития предполагало проведение анализа с детьми в возрасте двух-трех лет, тогда как Анна Фрейд считала речь обязательным условием аналитической работы.

Со временем воззрения Анны Фрейд претерпевали различные изменения, которые можно проследить в ее последующих публикациях.

В изданной в 1945 году книге «Показания к детскому анализу» она прежде всего изменяет свой взгляд на интерпретацию детских снов. Если в своей ранней работе она говорила о том, что толкование сновидений в детском анализе не отличается от толкования сновидений при анализе взрослых, а недостаток свободных ассоциаций не считала препятствием для подобных интерпретаций, то в данном исследовании Анна Фрейд отмечает, что хотя дети и видят сны в период анализа, однако из-за недостатка свободных ассоциаций, который, опровергая свое мнение, высказанное в работе «Техника детского анализа», она считает теперь постоянным, интерпретация крайне затрудняется. Эту же мысль она проводит и в книге «Норма и патология в детстве».

И все же в ее трудах, посвященных дальнейшему развитию метода, на переднем плане стоит решение проблемы свободных ассоциаций. Анна Фрейд видит историю детского анализа в бесконечной череде попыток восполнить этот пробел другими техническими приемами, и ей самой пришлось предпринимать такие попытки. В работе 1945 года она критикует игровой метод Мелани Кляйн с самых разных позиций. Символическая интерпретация детской игры называется здесь ригидной, не учитывающей личность ребенка и стереотипной. Проникновение с помощью этого метода в более глубокие слои бессознательного происходит, по ее мнению, в обход сопротивлений Я и форм защиты, которые остаются  непроанализированными. Позднее, в работе 1965 года Анна Фрейд также указывает на недостатки символической интерпретации в игровом методе. Она подчеркивает его ненадежность и произвольность и считает, что он не способен восполнить недостаток свободных ассоциаций.

В 1945 году Анна Фрейд вводит собственное техническое новшество. Она пытается теперь «интерпретировать сновидения, грезы, фантазии, рисунки, чувства к аналитику и родителям, — короче говоря, все то, что может вызывать вытеснение, смещение и прочие защитные механизмы, и выявлять скрывающиеся за ними бессознательные содержания». Однако она подчеркивает, что этот новый метод можно применять лишь с детьми, которые уже обладают речью.

Этот новый метод анализа защит стал возможным, с одной стороны, благодаря теоретической работе «Я и защитные механизмы» самой Анны Фрейд, с другой стороны — благодаря техническому новшеству, предложенному Бертой Борнш-тайн в 1945 году, из-за которого вступительная фаза в детском анализе, по существу, стала ненужной. В обеих работах говорится о значении защищающегося Я и значении этой функции для аналитической работы; тем самым был найден эквивалент недостаточных свободных ассоциаций.

В результате этих изменений в новом свете предстает также и перенос. Если в 1927 году постоянные феномены переноса и неврозы переноса у детей полностью отвергались, то в 1945 году вопрос ставится лишь о том, является ли перенос в детском анализе таким же, как при анализе взрослых, и может ли аналитик фокусироваться на неврозе переноса. В 1965 году Анна Фрейд пишет: «То, что у детей развиваются отдельные реакции, характерные для переноса, но полный невроз переноса не возникает, является представлением, которое после отказа от вступительной фазы и замены ее анализом защит уже не может считаться верным. Но это не означает, что, основываясь на своем нынешнем опыте, я убеждена в тождественности детского невроза переноса и невроза переноса у взрослых. Обосновывая свои сомнения, Анна Фрейд указывает, что отсутствие свободных ассоциаций искажает картину переноса и что при отыгрывании, которое чаще всего можно наблюдать при детском анализе, переносятся в основном агрессивные импульсы, тогда как либидинозные реакции остаются на заднем плане.

Если говорить о показаниях к детскому анализу, то с течением времени Анна Фрейд в принципе не отошла от своих первоначальных воззрений. Для венской школы детского анализа лишь детский невроз является показанием к анализу. В 1945 году Анна Фрейд рассматривает эту проблему с разных сторон. Говоря о показаниях в случае детских неврозов, в качестве основного критерия она называет нарушение психического развития: «Ребенок нуждается в настоятельном лечении не потому, что он неспособен справляться с теми или иными задачами, а прежде всего из-за любого вызванного неврозом застревания на той или иной догенитальной фазе, чрезмерной фиксации на инфантильных способах удовлетворения, неспособности психически развиваться, достичь зрелости и стать взрослым. Я считаю, что мы на верном пути, когда рассматриваем тяжесть детского невроза не с точки зрения симптоматологии, недуга или иных нарушений в жизни, а исключительно с точки зрения нарушенной или ненарушенной способности развиваться». Следовательно, при оценке детского невроза исключаются критерии, относящиеся ко взрослым, например, возникающие в результате невроза недуги и функциональные нарушения.

Хотите разместить эту статью на своем сайте?

Страницы: 1 2 3 4 5

Подписка на рассылку

Статьи по психологии

Пациентам:

О нас

Особенностью нашего подхода и нашей идеологией является ориентация на реальную помощь человеку. Мы хотим помогать клиенту (пациенту) а не просто "консультировать", "проводить психоанализ" или "заниматься психотерапией".

Как известно, каждый специалист имеет за плечами потенциал профессиональных знаний, навыков и умений, в которые он верит сам и предлагает поверить своему клиенту. Иногда, к сожалению, этот потенциал становится для клиента "прокрустовым ложем" в котором он чувствует себя, со всеми своими особенностями и симптомами, не уместным, не понятым, не нужным. Клиент,  даже, может почувствовать себя лишним на приеме у специалиста, который слишком увлечен собой и своими представлениями. Оказывать психологическую помощь или предлагать "психологические услуги" - это совсем разные вещи >>>

Сообщения форума

Карта форума

Страницы: 1 2 3
Интернет магазин спортивного питания

Москва, Неглинная ул., 29/14 стр. 3

Тел.: +7 (495) 517-96-97

Написать письмо

2006—2015 © PsyStatus.ru

Использование материалов сайта | Сотрудничество и реклама на сайте | Библиотека | Форум

Rambler's Top100