Психология развития человека.
Метод воображаемого диалога
И если бы вы захотели применить метод воображаемого диалога, чтобы помочь себе стимулировать свое мышление, с каким человеком было бы лучше всего это сделать, если не с самим Ралфом? Он-то уж точно не отнесся бы к вашей позиции благосклонно.
Но как именно вы бы провели этот диалог в своем воображении? Во-первых, вы бы сделали утверждение, сформулировав свою точку зрения. Затем вы бы поставили себя на его место, вошли бы в его образ мыслей и ответили бы ему. Затем вы бы сформулировали вторую точку зрения, построили бы ответ, который бы он дал на нее, перешли бы к третьей и т.д. В результате мог бы получиться такой диалог: Урок 14. Убеждение других людей
ВЫ: Ралф, ваши поступки аморальны.
ВЫ-В-РОЛИ-РАЛФА: Это смешно. Все, что я делал, — это помогал своему сыну.
ВЫ: Но вы завели дружбу с тренерами только затем, чтобы воспользоваться ею позднее. Это бесчестно.
ВЫ-В-РОЛИ-РАЛФА: Вы хотите сказать, что я не имею права выбирать себе друзей, что я должен уклоняться от дружбы с тренерами, если мой сын спортсмен?
ВЫ: Вовсе нет. Есть разница между тем, чтобы подружиться с кем-то, кто вам нравится, и подружиться с человеком, чтобы получить преимущества для своего сына.
ВЫ-В-РОЛИ-РАЛФА: Мир жесток, дружище. Парню нужны преимущества, чтобы выйти вперед.
ВЫ: Но вы добились этих преимуществ за счет других людей. Посмотрите, что вы сделали другим ребятам в команде.
ВЫ-В-РОЛИ-РАЛФА: Я не могу уделять им столько же внимания, сколько своему сыну. Это нереально.
ВЫ: Это верно, не спорю. Но мы говорим не о том, что вы уделяли внимание или не уделяли. Мы говорим о конкретных поступках, которые вы сделали намеренно, чтобы навредить им.
ВЫ-В-РОЛИ-РАЛФА: Но у них не было того интереса или таланта, которые были у моего Марка.
ВЫ: Это было не вам решать. Это решение должны были принять тренеры. Кроме того, если вы были так уверены в таланте своего сына, вам не нужно было добиваться несправедливых преимуществ для него. Его талант обеспечил бы ему все преимущества, в которых он нуждался.
ВЫ-В-РОЛИ-РАЛФА: Я делал это, потому что люблю своего сына. Неужели аморально — помогать своей плоти и крови?
ВЫ: Неужели это акт во имя любви — учить своего сына, что правила порядочности и справедливости не действуют там, где замешаны его желания, что он может вести себя, как захочет, потому что он на особом счету?
Этот диалог показывает пользу такого подхода к своему мышлению. Примененный правильно, он не только обнаружит отрицательные реакции, которые вы, вероятно, получите от других людей, но также поможет вам разработать лучшие ответы на поверхностные или неинформированные реакции. На практике, однако, вам не нужно подробно излагать свои собственные ответы, когда вы ведете диалог. Достаточно говорить ровно столько, сколько необходимо, чтобы диалог продолжался, подталкивая к ответу «другого человека».
Важнейшая часть этого диалога, в конце концов — это не ваши взгляды, а мысли и чувства по поводу них другого человека. Чем лучше вы сумеете сосредоточиться на реакциях другого человека, тем больше вы получите озарений, чтобы подготовить эффективную презентацию. Нет ограничений на количество воображаемых диалогов, которые вы можете провести. Если ваша аудитория сложная и у вас есть основания предполагать самые разные реакции, вам следует рассмотреть создание серии диалогов.