Основы психологии.
Непопулярные исследования Линды Готтфредсон
Она служила в Корпусе Мира, преподавала в школах гетто и ясно говорит в журнальной статье, что социальная и моральная ценность индивидов ни в коей мере не является функцией их уровня интеллекта.
Однако ее утверждение, что вредно для общества назначать работников на должности без должного рассмотрения их интеллекта было расценено некоторыми сотрудниками факультета и студентами как откровенный расизм.
Когда сотрудники факультета подали формальную жалобу руководству университета, декан, до этого высоко оценивавший Готтфредсон, дал ей плохую характеристику, комитет по назначениям попытался воспрепятствовать ее обещанному повышению, комитет по исследованиям потребовал, чтобы университет в дальнейшем отказывался от денег Пионерского фонда, руководство университета, согласившись с ними, урезало финансирование исследований Готтфредсон.
Однако Готтфредсон не сдалась: она попросила Американскую ассоциацию профессоров университетов выступить с протестом на том основании, что нарушена ее академическая свобода. Протест был принесен, и после длительных разбирательств в июне 1991 года арбитражный суд отменил запрет университета на использование денег Пионерского фонда, и Готтфредсон после двухлетней борьбы за право проводить непопулярные исследования снова вернулась к работе.
Популярность не является мерилом истинности, законность исследований не определяется их социальной привлекательностью, и академическая свобода не является свободой рассматривать только политкорректные темы.
Изучение проблем, считающихся политически некорректными, может, конечно, оказаться бесполезным или даже вредным, но может и улучшить наше понимание человеческой природы и привести к улучшению жизни людей.
Мы видели, как в 1909 году, когда Фрейд читал лекции в университете Кларка, Вейр Митчелл, уважаемый врач и один из пионеров в области использования психологии в медицине, назвал его «грязным, отвратительным человечишкой», а декан одного из канадских университетов заявил, что Фрейд призывает к «возврату к дикости». Эти достойные люди были слишком близки к работам Фрейда, чтобы оценить их будущую ценность; мы слишком близки к работе Готтфредсон, чтобы понять, увеличит ли она наши знания и принесет ли пользу или вред обществу.
Поэтому попытки воспрепятствовать Готтфредсон в проведении исследований ничем не лучше отказа секретаря Салливана в гранте для обследования сексуального поведения подростков и предложения члена Палаты представителей Даннемейера запретить министерству здравоохранения проводить или поддерживать изучение человеческой сексуальности.