Основы психологии.
Точность памяти свидетеля
Независимо от убедительности доказательств вины подозреваемого наличие показаний эксперта привело к значительному снижению числа сторонников обвинительного приговора. Даже тогда, когда доказательства были весьма убедительными, показание эксперта привело к снижению сторонников обвинительного приговора с 74 до 59%. Можно утверждать, что, прослушав выступление эксперта, «присяжные» слишком сосредоточились на возможных неточностях свидетельских показаний в ущерб бесспорным доказательствам вины обвиняемого.
Безусловно, жертвы реальных преступлений испытывают значительно больший стресс, чем свидетели, наблюдающие в лабораторных условиях за инсценированным преступлением. Если, как полагают многие, эмоциональные события запоминаются лучше, чем нейтральные, тогда очевидцы реальных преступлений должны гораздо лучше запомнить то, свидетелями чего они стали, чем свидетели инсценированных преступлений. Однако как было сказано выше, высокий уровень эмоционального напряжения и/или стресс ослабляют память свидетелей (Deffenbacher et al., 2004).
Другие проблемы, связанные с использованием в судах показаний экспертов, подняты в: Ebbesen & Konecni, 1997.
Во-первых, результаты изучения памяти свидетелей нередко противоречивы, так что, по сути, честным экспертам не о чем говорить. Например, Деффенбахер выполнил обзор результатов 21 исследования, посвященного влиянию эмоционального состояния на память свидетеля (Deffenbacher, 1983). В 10 случаях чрезвычайное нервное возбуждение повышало точность свидетельских показаний, а в 11 случаях — понижало.
Во-вторых, точность памяти свидетеля зависит от его индивидуальных особенностей (объема памяти, внимания к деталям, подверженности стрессу, возраста), а также от разных аспектов ситуации (воздействия информации, вводящей в заблуждение, особенностей проведения процедуры опознания). Однако в большинстве исследований памяти свидетелей основное внимание было уделено ситуации, а индивидуальные различия между свидетелями оказались проигнорированными.
В-третьих, многие результаты, полученные исследователями памяти свидетелей, могут быть выражены простыми словами (например: «Если у преступника было оружие, менее вероятно, что свидетель запомнил другую информацию, включая и информацию о личности преступника»). Однако важность какого бы то ни было одного фактора (например, нацеленного оружия) всегда зависит от нескольких других факторов, проявляющихся в данной ситуации.
Например, нельзя исключать, что степень влияния эффекта нацеленного оружия во многом зависит от времени: свидетели, наблюдавшие за преступником в течение нескольких минут, ощутят его не так остро, как свидетели, в распоряжении которых были считанные секунды. Подобные сложности изучаются нечасто и не находят отражения в показаниях экспертов.