Основы психологии.
Уверенность свидетеля
Они обнаружили «эффект собственного возраста»: испытуемые обеих групп более точно идентифицировали преступника, который был ближе к ним по возрасту. Следовательно, недостатки памяти пожилых людей, выступающих в роли свидетелей, менее заметны, когда преступник — пожилой человек. Возможно, это связано с тем, что они обращают больше внимания на лица и другие признаки преступников одного возраста с ними. Что можно сделать для того, чтобы улучшить память пожилых людей?
Одна из центральных проблем памяти пожилых заключается в том, что их воспоминания чрезвычайно легко искажаются ложной или мешающей информацией. Например, Якоби, Бишара, Хесселс и Тот (Jacoby, Bishara, Hessels & Toth, 2005) предъявляли молодым и пожилым испытуемым информацию, вводившую их в заблуждение. В последовавшем за этим тесте воспроизведения пожилые испытуемые в 43% случаев давали неверные ответы на основании этой информации, а молодые — только в 4% случаев.
Отсюда следуют две рекомендации. Первая: при работе с пожилыми свидетелями еще важнее, чем при работе с молодыми, защитить их от всякого рода неверной информации, которая может исказить их воспоминания. И вторая: воспоминания пожилых людей часто верны в том смысле, что базируются на информации, которую они получали, или на событиях, которые имели место. Специфическая проблема заключается в том, что пожилые люди часто забывают контекст, или обстоятельства, в которых информация была получена.
Следовательно, чтобы решить, действительно ли события, о которых пожилые люди вспоминают, произошли в момент преступления или другого инцидента, их необходимо рас-спрашивать очень подробно. Уверенность свидетеля На присяжных влияет то, насколько уверен свидетель в том, что он (она) правильно идентифицировал преступника. При поверхностном взгляде это кажется вполне логичным.
Однако Кассин, Табб, Хош и Мемон (Kassin, Tubb, Hosch & Memon, 2001) нашли, что более 80% экспертов по свидетельским показаниям пришли к выводу о том, что уверенность свидетеля вовсе не является доказательством точной идентификации! В данном случае необходимо принять компромиссное решение, потому что не всегда между уверенностью свидетеля и точностью его показаний есть надежная связь. Спорер, Пенрод, Рид и Катер (Sporer, Penrod, Read & Cuter, 1995) сопоставили результаты многих исследований, в которых уверенность свидетеля оценивалась сразу после того, как он (она) опознал подозреваемого во время процедуры опознания.
Разделив свидетелей на тех, кто правильно идентифицировал преступника, и на тех, кто сделал это неправильно, они не обнаружили ни корреляции, ни связи между уверенностью и точностью у тех, кто не сделал выбора. Однако средний коэффициент корреляции среди тех, кто идентифицировал преступника, составлял +0,41, что свидетельствует о наличии некоторой связи между их уверенностью и точностью.