Основы психологии.
Опознающая память
Однако очень часто мы прибегаем к своей памяти не для того, чтобы вспомнить что-либо, а для того, чтобы решить, встречались ли мы раньше с данным стимулом или нет. Мы просматриваем список телефонных номеров в надежде распознать именно тот, который нам нужен; встретив на улице какого-то человека, мы не можем сообразить, видели мы его раньше или нет; или нас могут пригласить в полицию для участия в процедуре опознания. Эти ситуации, в которых участвует опознающая память, требуют специального обсуждения, потому что в них задействованы другие процессы.
В отличие от воспроизведения в ситуации, связанной с опознанием, человеку предъявляется некий стимул и он должен решить, видел ли он его в каком-то определенном контексте. Из подобной ситуации вытекает ряд следствий, имеющих отношение к оценке опознания и к тому, как люди выполняют подобные задания. Во-первых, в своей основе тесты на узнавание требуют дифференциации стимулов, с которыми испытуемый встречался в каком-то определенном контексте, и стимулов, с которыми он не встречался.
Поскольку испытуемому предстоит отличить «старое» от «нового», тест имеет смысл только тогда, когда в нем используются как старые, так и новые объекты, позволяющие испытуемому проявить свое умение принимать правильные решения. Эти новые объекты называются дистракторами, или отвлекающими вариантами, и исполняют ту же роль, что и те участники опознания, которых полиция считает невиновными. В лабораторных исследованиях дистракторы иногда предъявляют вместе со старыми объектами и испытуемому нужно выбрать один из объектов.
Такой тест называется тестом на узнавание с принудительным выбором. В других тестах новые и старые объекты предъявляются вперемешку, последовательно, один за другим, и испытуемый должен ответить, видел он раньше объект или нет. Такие тесты известны как тесты узнавания да/нет. В таких тестах дистракторы являются источниками ценной информации о том, насколько суждению испытуемого можно доверять. Как принимаются в расчет ответы испытуемых о дистракторах? При оценке узнавания набора стимулов единственная ошибка не означает, что у человека плохая память. Люди с хорошей памятью иногда делают ошибки.
Если это так, как мы принимаем в расчет несколько неверных идентификаций? Следует ли считать, что у человека, допустившего 10% ошибочных узнаваний, плохая память? Если да, можно ли считать, что у человека, допустившего 10% ошибок, память хуже, чем у того, кто допустил 5% ошибок? Как оценить испытуемого, который дал 85% правильных и 10% неправильных ответов? Можно ли сказать, что его память хуже, чем у того, кто узнал 40% старых объектов, но допустил всего 5% ошибок?