История психоанализа. Критика психоаналитических учреждений
Критика психоаналитического образовательного процесса
В условиях изоляции психоаналитических вузов, добровольно игнорирующих научные достижения смежных гуманитарных дисциплин, эти учреждения ныне исключены из процесса научного познания. В связи с тем, что анализанды не могут избавиться от продиктованного переносом отношения к аналитику-наставнику, возникают аналитические кланы, участники которых, словно сектанты, слепо верят в определенные догмы.
Эмоциональная привязанность не позволяет многим аналитикам адекватно оценивать и поддерживать новые тенденции развития психоаналитического сообщества. Пока авторы научных произведений, в частности Кун, стремятся к тому, чтобы развитие психоанализа достигло стадии нормальной науки, во многих провинциальных психоаналитических вузах, которые, по мнению Кернберга, соответствуют уровню профессиональных училищ, по-прежнему внедряют в практику устаревшие теории и изучают написанные Фрейдом истории болезни как хрестоматию безупречных терапевтических приемов.
Надежды на будущее связаны с ретроспективной оценкой недочетов, допущенных Фрейдом в 1926 году. Психоаналитические институты должны превратиться в исследовательские институты, в которых наряду с психоанализом следует преподавать биологию, психиатрию, историю культуры, мифологию, религиозную психологию и литературоведение.
Для того чтобы это стало возможным, психоаналитическая ассоциация должна превратиться в научное объединение, что, в свою очередь, возможно лишь в том случае, если подготовка будущих аналитиков будет осуществляться в атмосфере свободы и независимости, а учебный анализ уступит место личному анализу вне стен учреждения.