Психология развития человека.
Открытость при встрече с миром
Шахтель обращает внимание на очень важную сторону вопроса, однако его теория, как нам кажется, страдает очевидной односторонностью. Ведь кроме других трудностей остается еще объяснить, каким образом у одних (у большинства) индивидов образуется вышеуказанная вторичная аутоцентричность, приводящая к минимизации восприимчивости, а у других (хотя и редких) индивидов этого не происходит или происходит частично.
Объяснение процесса образования того, что Шахтелем именуется вторичной аутоцентричностью, невозможно без понимания подсознательной активности. Здесь большую помощь может оказать материалистическая теория установки, разработанная в СССР школой Д. Узнадзе.
Основное отличие между традиционным психоаналитическим подходом к творчеству и подходом Шахтеля выражается следующим образом: психоаналитики понимают творчество как «ведущую к разрядке влечения функцию» («drive discharge function»), а он понимает его как «открытость при встрече с миром».
Другими словами, для психоаналитиков творческая деятельность является процессом уменьшения напряжения, а для Шахтеля — поиском напряжения. Очевидно, что обе концепции односторонне понимают характер источников напряжения и диалектику творческого процесса, ведущего одновременно как к снятию психического напряжения, так и к созданию новых конфликтных, проблемных ситуаций.
Шахтель испытывал влияние теории социального бихевиоризма Толмена, считающего, что внутренняя активность индивида ограничивается необходимостью социализации. Однако его концепция любопытна тем, что он старается навести мост между психоаналитическим и бихевиористическим пониманиями творчества, что, на наш взгляд, в настоящее время является распространенной тенденцией на Западе.
Это заметно в теории символического интеракционизма. Но все эти попытки создания синтетической теории останутся бесплодными до тех пор, пока вопросы творчества не будут изучаться на основе марксистской теории деятельности1. Гетцелс и Джексон считают концепцию Шахтеля более отвечающей положению дел, чем психоаналитическая концепция. Однако после рассмотрения обоих направлений возникает вопрос: где же все-таки механизмы творческого процесса?
Все же заслугой авторов работы является не только получение результатов посредством собственных экспериментальных исследований, на которых мы не останавливаемся, но и еще в большей степени сознательное стремление к установлению прочных естественных связей между различными концепциями. Именно поэтому книга Гетцелса и Джексона заслуживает серьезного внимания психологов. С философской точки зрения взгляды авторов эклектичны, и к ним надо относиться критически.