Основы психологии.
Три взгляда на зрение
Даже незначительные движения головы изменяют оптическое расположение, меняя как то, что мы видим в объекте, так и соотношения между объектами, и порождают оптический поток того или иного рода.
Гибсон пришел к заключению, что оптические расположение и поток дают достаточно (и более чем достаточно) информации для прямой передачи глубины и расстояния без расчетов разума или заключений на основании подсказок.
Именно так Гибсон объяснял восприятие глубины в своей широкой «экологической» теории «прямого восприятия».
Жаль, чтс он, аутсайдер и эксцетрик (по выражению одного из коллег-психологов, «ужасно жесткий и несгибаемый»), счел нужным выплеснуть с водой и ребенка, поскольку возможно признать и неврологические, и когнитивные взгляды на восприятие глубины корректно объясняющими различные аспекты феномена, а подход Гибсона дополняющим их.
Однако для Джеймса Дж. Гибсона такое было невозможно...
Три взгляда на зрение «Исследования зрительного восприятия, — недавно сказал Бела Джулеш, — находится в таком же состоянии, в каком была физика до Галилея или биохимия до открытия двойной спирали ДНК Уотсоном и Криком».
Джулеш, возможно, слишком сурово отнесся к себе и своим коллегам по изучению зрительного восприятия, однако каждый из двух-трех, если рассматривать вместе с остальными и взгляды Гибсона, — основных подходов объясняет лишь какую-то часть феномена; до сих пор не существует единой теории зрительного восприятия.
Это может означать, что какая-то великая организующая концепция остается неоткрытой; может это означать и другое: что зрительное восприятие — явление настолько сложное, что ни одна теория не может охватить все его компоненты и что различные подходы касаются событий, происходящих на разных уровнях сложности.
Мы в определенной мере познакомились с каждым из указанных подходов. Теперь, чтобы завершить картину, вкратце обрисуем то, как они объясняют зрительное восприятие в целом.