Основы психологии.
Вопрос о зрительной памяти
Гален давно уже вполне резонно предположил, что причина тут в том, что нервные волокна от обоих глаз идут к одному и тому же участку мозга. Однако это только частичный ответ на вопрос. Две сетчатки получают несколько различные изображения всех предметов, за исключением удаленных, в чем легко убедиться, поочередно глядя на близкий предмет одним глазом, закрыв другой. (Каждый глаз лучше видит одну сторону предмета, чем другую, а сам предмет — в ином отношении к объектам фона.) Однако если эти изображения в мозгу накладываются друг на друга, то почему результат не оказывается смазанным?
Исследователи восприятия считают, что слияние различающихся образов происходит в зрительной коре, в результате чего возникает единое трехмерное изображение. Ученые даже опознали особые клетки в коре, которые активизируются бинокулярными несовпадениями. Однако как эти клетки или другие, которым они посылают свои сигналы, объединяют несходные изображения в трехмерный образ, остается тайной. Другой интересный вопрос, один из самых озадачивающих, заключается в том, как изображение на сетчатке оказывается увиденным мозгом. Нервные импульсы от сетчатки попадают в зрительную кору, но что дальше?
В мозгу не существует экрана, на который они могли бы проецироваться, так как же поток поступающих данных оказывается увиденным? И если все же каким-то образом они отображаются где-то в мозгу, то кто или что их видит? Этот вопрос возвращает к жизни древнее предположение о существовании гомункулюса или человечка — «Я» разума, — который воспринимает то, что достигает коры. Однако если изображение видит гомункулюс, то чем он это делает? Своего рода глазами? Тогда кто или что смотрит на то, что попадает в зрительный центр гомункулюса? И так далее — до бесконечности. С этой загадкой связан и вопрос о зрительной памяти.
Каждый взрослый обладает огромным запасом образов, хранящихся в мозгу, — знакомых лиц, домов, деревьев, листьев, облаков, кроватей в которых случалось спать. Они каким-то образом записываются даже после единственного беглого взгляда. Хотя мы не можем вызвать перед умственным взглядом ясные картинки, именно с помощью таких образов мы узнаем то, что видим во второй раз. В 1973 год) канадский психолог Лайонел Стэндинг, человек, обладавший огромным терпением, за пять дней показал добровольцам-испытуемым десять тысяч снимков различных предметов — по две тысячи в день. Позднее, когда он предъявлял испытуемым некоторые и; этих снимков вперемежку с новыми, они правильно опознали дв( трети прежних снимков как те, которые они уже видели.
Где и в какой форме хранились все эти мельком увиденные образы Когда испытуемые видели снимок во второй раз, как они находил! и вызывали в памяти изображение для сравнения? Это делалось ж проецированием сохраненного изображения на мозговой экран поскольку такового не существует. И как бы изображения ни показывались, что внутри мозга сравнивало сохраненный и новый образы? Ах, вот опять появляется тот надоедливый гомункулюс... Выше перечислены лишь некоторые из тайн визуального восприятия; возможно, ни одна область психологии не накопила такого множества экспериментальных данных и не предложила так мало определенных ответов.
Сравнительно недавно Джеймс Дж. Гибсон, создатель противоречивой, но вызывающей интерес теории восприятия, категорически заявил: все, что узнали ученые о восприятии за последнюю сотню лет, «несущественно и имеет случайное касательство к практике восприятия». Несколько более сдержанно высказались Стивен М. Кослин и Джеймс Р. Померанц: несмотря на все накопленные данные, восприятие все еще остается непонятным. Все же, добавляют эти исследователи, «кое-что нам удалось узнать». Действительно, известно многое — достаточно, чтобы начать понимать восприятие и ответить по крайней мере на часть интересных вопросов, а от некоторых отказаться в пользу более обоснованных.