Основы психологии.
Гипермнезия преднамеренно забытых воспоминаний
Приговор был зачитан в Лос-Анджелесе в 10.04 утра 2 октября 1995 года. Чтение, продолжавшееся 14,5 минуты, было зафиксировано единственной судейской телевизионной камерой и транслировалось по всем каналам. Спустя 8 месяцев после этого события Блак и ее коллеги пригласили людей, видевших эту трансляцию, и попросили их вспомнить как можно больше об этом событии, включая и детали, относившиеся к тому, что было до, после и во время чтения приговора. Чтобы получить от участников эксперимента как можно более полную информацию, их интервьюировали три раза подряд.
Желая убедиться в том, что участники эксперимента действительно вспомнили все, что могли, авторы по ходу каждого интервью несколько раз напоминали им о том, что они должны вспомнить как можно больше подробностей. В результате была выявлена весьма заметная гипермнезия: количество деталей, которые вспомнили участники эксперимента и в правильности которых можно было убедиться, в течение трех попыток возросло с 27 до 52%. Характерна ли гипермнезия для тех воспоминаний, которые люди сознательно стараются забыть? С одной стороны, мотивация «не помнить» может «запустить» процессы, оказывающие особое влияние, из-за чего воспоминания извлекаются с трудом.
Более того, те же самые мотивационные факторы, которые вызвали забывание, могут возникнуть во время воспроизведения и помешать ему. С другой стороны, если человек решает вспомнить то, что он (или она) прежде старался забыть, может ли перемена настроения отменить тенденции избегания и превратить забытый материал в объект гипермнезии? Изначально у меня могли быть основания не помнить о том, что я опрокинул рождественскую елку, но с годами моя мотивация, конечно же, изменилась.
Хотя гипермнезия преднамеренно забытых воспоминаний редко становится объектом исследования, немногие работы с использованием процедуры направленного забывания свидетельствуют о том, что гипермнезия проявляется и в преднамеренном забывании (Goernert & Wolfe, 1997; Goernert, 2005). Естественным является беспокойство о том, не могут ли повторяющиеся воспроизведения стать источником систематических ошибок, которые в конце концов приписываются реальным событиям.
В своем интересном исследовании Линда Хенкель (Henkel, 2004) показывала испытуемым слайды с карандашными рисунками, содержавшими их названия (например, рисунок леденца на палочке и слова леденец на палочке) или просто названия без рисунков. При предъявлении каждого слайда испытуемых просили подумать о предназначении подобных объектов и попытаться мысленно представить себе типичный объект. Затем следовали три теста на воспроизведение. Участники эксперимента не только продемонстрировали устойчивую гипермнезию, но и рост числа ошибок атрибуции. С каждым тестом они все чаще утверждали, что видели тот объект, который на самом деле только представляли себе.
Эта тенденция становилась особенно заметной, когда испытуемым предъявляли физически или концептуально похожие объекты. Однако в исследованиях, посвященных повторному воспроизведению воспоминаний свидетелей об эмоциональных событиях (Bornstein, Liebel & Scarberry, 1998) и воспоминаний об автобиографических событиях (Bkuck et al., 1999), общее количество ошибочных воспроизведений часто бывает невелико по сравнению с правильными воспроизведениями.