Основы психологии.
Зрительная и семантическая обработка информации
Один из них требовал неглубокой зрительной обработки информации («Какими буквами написано это слово? Прописными или строчными?» TABLE). Второй вопрос был фонологическим («Рифмуется ли это слово со словом ”Dog”?» Log), а третий вопрос требовал самой глубокой семантической обработки информации («Найдется ли слову field (поле) место в предложении: The horse lived in a... (“Лошадь жила в...”)?».
Выполнив все эти операции со словами, испытуемые неожиданно получали перечень слов, и им нужно было ответить, которые из них им только что были продемонстрированы. Половину перечня составляли новые слова, а вторую половину составляли слова, которые испытуемые встречали, отвечая на вопросы. Крэйк и Тульвинг нашли, что чем глубже обработка информации, тем лучше последующее воспроизведение.
Как следует из данных, представленных на рис. 5.3, этот эффект особенно проявился при вопросах, на которые были получены утвердительные ответы. Разумеется, эта демонстрация лучшего распознавания вследствие более глубокой обработки информации была именно такой, какую прогнозировала гипотеза уровней обработки, но почему ответы «да» запомнились лучше, чем ответы «нет»?
Крэйк и Тульвинг предположили, что это происходит потому, что в случае положительных ответов слово, которое нужно вспомнить, было теснее интегрировано с кодирующим вопросом, особенно в семантическом задании. Если предложение приобретает смысл, когда в него вставляют предложенное слово, оно запомнится и поможет вспомнить нужное слово. Возможно, даже возникнет образ лошади в поле. Подобного источника помощи не будет, если вопрос звучит так: «Есть ли место слову fork (вилка) в предложении The horse lived in а.. .(“Лошадь жила в...”)?»
Не может ли быть так, что семантические вопросы приводят к лучшему вспоминанию, как следует из гипотезы общего времени, просто потому, что на них затрачено больше времени? В первых экспериментах Крэйка и Тульвинга именно так и было: на семантические вопросы затрачивалось больше времени. В последующих экспериментах авторы замедлили выполнение двух наиболее легких заданий, усложнив их. Так, испытуемым нужно было не только ответить на вопрос, прописными или строчными буквами написано данное слово, но и сосчитать, сколько в нем гласных. Они не нашли никаких доказательств того, что замедление процесса обработки информации приводит к лучшему распознаванию.