Форум
Консультации

Здесь рассказывается о том, что такое психологическая помощь, какой она бывает и когда следует обращаться к специалистам.

О проекте «ПсиСтатус»

В этом разделе мы говорим о смысле и назначении проекта.

Контактная информация

Подробнее об авторах проекта. Адреса, телефоны, карта проезда.

Основы психологии.
Зрительная и семантическая обработка информации

Один из них требовал неглубокой зрительной обработки информации («Какими буквами написано это слово? Прописными или строчными?» TABLE). Второй вопрос был фонологическим («Рифмуется ли это слово со словом ”Dog”?» Log), а третий вопрос требовал самой глубокой семантической обработки информации («Найдется ли слову field (поле) место в предложении: The horse lived in a... (“Лошадь жила в...”)?».

Выполнив все эти операции со словами, испытуемые неожиданно получали перечень слов, и им нужно было ответить, которые из них им только что были продемонстрированы. Половину перечня составляли новые слова, а вторую половину составляли слова, которые испытуемые встречали, отвечая на вопросы. Крэйк и Тульвинг нашли, что чем глубже обработка информации, тем лучше последующее воспроизведение.

Как следует из данных, представленных на рис. 5.3, этот эффект особенно проявился при вопросах, на которые были получены утвердительные ответы. Разумеется, эта демонстрация лучшего распознавания вследствие более глубокой обработки информации была именно такой, какую прогнозировала гипотеза уровней обработки, но почему ответы «да» запомнились лучше, чем ответы «нет»?

Крэйк и Тульвинг предположили, что это происходит потому, что в случае положительных ответов слово, которое нужно вспомнить, было теснее интегрировано с кодирующим вопросом, особенно в семантическом задании. Если предложение приобретает смысл, когда в него вставляют предложенное слово, оно запомнится и поможет вспомнить нужное слово. Возможно, даже возникнет образ лошади в поле. Подобного источника помощи не будет, если вопрос звучит так: «Есть ли место слову fork (вилка) в предложении The horse lived in а.. .(“Лошадь жила в...”)?»

Не может ли быть так, что семантические вопросы приводят к лучшему вспоминанию, как следует из гипотезы общего времени, просто потому, что на них затрачено больше времени? В первых экспериментах Крэйка и Тульвинга именно так и было: на семантические вопросы затрачивалось больше времени. В последующих экспериментах авторы замедлили выполнение двух наиболее легких заданий, усложнив их. Так, испытуемым нужно было не только ответить на вопрос, прописными или строчными буквами написано данное слово, но и сосчитать, сколько в нем гласных. Они не нашли никаких доказательств того, что замедление процесса обработки информации приводит к лучшему распознаванию.

Хотите разместить эту статью на своем сайте?

← к содержанию

Подписка на рассылку

Статьи по психологии

Пациентам:

О нас

Особенностью нашего подхода и нашей идеологией является ориентация на реальную помощь человеку. Мы хотим помогать клиенту (пациенту) а не просто "консультировать", "проводить психоанализ" или "заниматься психотерапией".

Как известно, каждый специалист имеет за плечами потенциал профессиональных знаний, навыков и умений, в которые он верит сам и предлагает поверить своему клиенту. Иногда, к сожалению, этот потенциал становится для клиента "прокрустовым ложем" в котором он чувствует себя, со всеми своими особенностями и симптомами, не уместным, не понятым, не нужным. Клиент,  даже, может почувствовать себя лишним на приеме у специалиста, который слишком увлечен собой и своими представлениями. Оказывать психологическую помощь или предлагать "психологические услуги" - это совсем разные вещи >>>

Сообщения форума

Карта форума

Страницы: 1 2 3

Москва, Неглинная ул., 29/14 стр. 3

Тел.: +7 (925) 517-96-97

Написать письмо

2006—2018 © PsyStatus.ru

Использование материалов сайта | Сотрудничество и реклама на сайте | Библиотека | Форум

Rambler's Top100