Основы психологии.
Реконсолидация
Помимо анализа на нейрохимическом уровне сейчас становится ясно, что важную роль играют и генетические факторы. Подробный обзор на эту тему написан Эриком Канделом, одним из пионеров этой области, недавно удостоенным Нобелевской премии (Kandel, 2006). Однако хотя широко признан тот факт, что рецепторы НМ ДА необходимы для синаптического проведения, которое, как полагают, лежит в основе научения, нет полной уверенности в том, достаточны ли они для стимулирования научения или необходимы также и другие психологические процессы, как, например, внимание, реализуемые благодаря другим мозговым механизмам (Martin, Ungerleider & Haxby, 2000; Shors & Matzel, 1997).
В основе многих описанных выше исследований лежит понятие консолидации — процесса, благодаря которому временный след в памяти упрочивается. Этот термин имеет двоякое применение. Одно его значение применимо к изменениям на молекулярном уровне, описанном в данном разделе, а другое — к процессу на системном уровне, посредством которого информация в одной части мозга модулируется или переносится в другую его часть. Подробнее об этом сказано в гл. 5.
Много данных в пользу консолидации получено в результате попыток вмешаться в один или несколько этих процессов с использованием либо электростимуляции мозга, либо химических веществ, вследствие чего подопытное животное не демонстрирует признаков научения. Однако это вовсе не обязательно означает, что след в памяти был разрушен, просто в момент тестирования его нельзя было извлечь. Классический пример мы находим в ранних исследованиях, в которых крыс при спуске с подставки ожидал удар по лапам.
Животные быстро усваивали это и отказывались спускаться. Однако если после научения животные проходили курс, эквивалентный электроконвульсивной терапии человека, они, судя по всему, теряли память и с готовностью спускались с подставки. Изначально считали, что это свидетельствует о неспособности следа в памяти к консолидации. Однако впоследствии было показано, что в действительности след в памяти не был разрушен, так как воздействие электрошока на лапы играло роль «напоминания», которое эффективно восстанавливало научение.
След не был уничтожен, просто его было труднее извлечь (Miller & Matzel, 2000). Вторым источником трудностей для классической концепции консолидации является феномен, названный «реконсолидацией» (Nader, Schafe & LeDoux, 2000) и проявляющийся в том, что следы в памяти становятся уязвимыми для разрыва всякий раз, когда они вспоминаются. В связи с этим возникает вопрос: почему нечто такое, что уже консолидировалось, становится подверженным разрыву?
Это и аналогичные данные заставили усомниться в справедливости исходной концепции консолидации, и появились альтернативные трактовки. К ним относится и так называемая теория множественного следа, согласно которой каждое воспроизведение оставляет новые следы, что требует участия как семантической, так и эпизодической памяти (Na- del & Moscovitch, 1997, 1998; Nadel, 2007).