Основы психологии.
Контролируемая по времени модель распределения ресурса
Конвэй, Коуэн и Бантинг (Conway, Cowan & Bunting, 2001) провели следующий эксперимент: они просили испытуемых повторить набор цифр, предъявляемый им в одно ухо, и игнорировать информацию, поступающую в другое ухо. Неожиданно для испытуемого среди прочего в эту информацию включалось и его имя. В дальнейшем оказалось, что испытуемые с небольшим объемом памяти с наибольшей вероятностью запоминали именно свое имя, хотя их и просили не обращать внимания на эту информацию.
Предположительно это было связано с тем, что, как и прогнозировала теория ингибирования (Conway et al., 2001), они менее способны «отгородиться» от нерелевантного материала. Это и другие исследования позволяют предположить существование некой реальной и важной связи между комплексным объемом и способностью противостоять интерференции, хотя чрезвычайно трудно допустить, что и то и другое отражает некую более общую исполнительскую способность, играющую одинаково важную роль в других когнитивных функциях.
Однако сам вопрос о природе ингибирования остается открытым. Были получены доказательства в пользу существования двух типов ингибирования, один из которых отражает способность подавлять мощную ответную реакцию (например, движение глаз, фиксирующих визуальную цель), а второй — совершенно особый тип ингибирования, отражающий интерференцию внутри памяти (Friedman & Miyake, 2004). Оба ограниченно коррелируют с результатами определения объема чтения по Дэйману и Карпентеру: коэффициент корреляции для ингибирования домини-рующей реакции равен 0,23, а коэффициент корреляции устойчивости к ингибированию в памяти — 0,33.
Контролируемая по времени модель распределения ресурса В то время как Энгл и его коллеги сосредоточили внимание на важности интерференции с ранее усвоенными словами, существует и альтернативная точка зрения, заключающаяся в том, что комплексный объем отражает способность с помощью повторения предотвращать угасание следов в памяти. В данном случае словом «повторение» не обязательно обозначается повторение «про себя», речь может идти и о том, чтобы просто «не упускать объекты из вида», возможно, за счет перио-дической концентрации внимания на угасающем следе.
Доказательства в пользу именно такого повторения дает тот факт, что при выполнении задания Петерсона быстрое забывание проявляется тогда, когда время между предъявлением трех со-гласных, подлежащих запоминанию, и их воспроизведением заполнено заданием на обратный счет, а не тогда, когда имеет место простое артикуляторное подавление (Baddeley, Lewis & Vallar, 1984а). Это позволяет предположить, что участники каким-то образом удерживают в памяти предъявленные им объекты без их постоянной вербализации.