Основы психологии.
Теория ингибирующего контроля Энгла
В то время как большинство исследований, основанных на измерении объема рабочей памяти, были ограничены изучением корреляций объема и разных когнитивных способностей, Энгл последовательно обращал основное внимание на теоретический аспект механизмов и процессов, лежащих в основе этих корреляций.
Так, Тернер и Энгл (Turner & Engle, 1989) показали, что прогностическая способность комплексного объема не ограничена измерениями, основанными на обработке информации, содержащейся в предложениях. Они разработали способ из-мерения операционного объема, в котором за каждым словом, которое нужно было запомнить, следовали арифметические действия (например, яблоко, 7 + 2 - 1 = ?; дом 5-1 + 6 = ?ит. д.).
Результаты этих измерений тесно коррелируют с результатами выполнения задания на определение объема исходного предложения и тоже являются надежным прогностическим параметром когнитивных способностей. Энгл (Engle, 1996) предположил, что выполнение заданий на определение комплексного объема затруднено необходимостью защитить запоминание предъявленных объектов от проактивной интерференции (ПИ) — тенденции, проявляющейся в ухудшении сохранения заучиваемого материала под влиянием материала, заученного ранее.
Свидетельства в пользу правильности такого предположения получены из разных источников и, как правило, базируются на эксперименте, во время которого задание на измерение комплексного объема дается большой группе студентов. Для дальнейшего изучения отбираются те из них, кто справился с заданием лучше остальных и хуже остальных, причем Энгл не столько интересовался общей корреляцией для всех испытуемых, сколько тестировал различия в выполнении различных других заданий между участниками этих двух экстремальных групп.
В одном из исследований испытуемым нужно было запомнить для свободного воспроизведения три последовательных перечня, в каждый из которых входило одно слово из каждых десяти семантических категорий, например одно животное, один цвет и одна страна. Как и ожидалось, использование в последовательных испытаниях разных объектов, принадлежащих к одной и той же категории, приводило к худшему воспроизведению более поздних перечней. Как и прогнозировали исследователи (Kane & Engle, 2000), этот эффект интерференции гораздо отчетливее проявился у испытуемых с небольшим объемом рабочей памяти.
Поскольку результаты свободного воспроизведения первого перечня оказались практически одинаковыми, было высказано предположение, что решающим фактором скорее является устойчивость к интерференции, нежели способность к научению.