Определение критики психоанализа
Понятие критики психоанализа в рамках этой главы не имеет никакого отношения к полемике вокруг отдельных теоретических положений, например, по поводу истинного значения младенческих сновидений и фантазий среди психоаналитиков и вне психоаналитических кругов. В данном контексте это понятие вбирает в себя все сочинения, авторы которых полностью отвергают разработанную Фрейдом методику познания и сделанные благодаря ей открытия, объявляя основанную на этих принципах терапию бесполезной и чуть ли не вредной.
Обоснование необходимости критики психоанализа
Автор этой статьи придерживается небесспорного мнения, согласно которому психоанализ, подобно любой другой научной дисциплине, должен быть обоснован в соответствии с обычными научными критериями.
Речь идет о внутренней согласованности теоретических построений, отсутствии противоречий с общепризнанными положениями иных научных дисциплин, например, биологии и общей психологии, а также о том, что выводы, к которым приходят различные исследователи в ходе наблюдения и толкования определенных феноменов, должны быть в принципе аналогичными.
Вместе с тем комплексный характер психоаналитических положений не позволяет критиковать психоанализ но наивным схемам экспериментальной психологии, которые зачастую используются именно с этой целью, а диктует особую, до сих пор находящуюся в зачаточном состоянии методологию. Если исходить из этой предпосылки — которая, повторюсь, отнюдь не считается в психоаналитических кругах общепризнанной истиной, — то критику психоанализа в вышеозначенном смысле следует признать не только легитимной, но и совершенно неизбежной в рамках научного дискурса.
И критику эту тем более следует приветствовать, когда выдвигаются возражения против психоаналитической методики и высказываются сомнения в надежности сведений, полученных с помощью данных методов самим Фрейдом или представителями следующих поколений аналитиков. --more--
Критические замечания по поводу формы критики психоанализа
Приходится с сожалением констатировать, что сами критики психоанализа по большей части игнорируют общепризнанные правила данного дискурса но по инерции оценивают психоанализ в соответствии с так называемыми рациональными критериями.
Среди этой литературы особое внимание обращают на себя сочинения, содержащие личные выпады в сторону Фрейда, оценки его теории с точки зрения ее соответствия расхожим моральным принципам или определенному мировоззрению. Все они, но существу, обязаны своим возникновением наивным подтасовкам, религиозным или политическим предубеждениям, превратному представлению о теории и неточному цитированию подлинников.
Критика психоанализа зародилась почти одновременно с самим психоанализом, то есть приблизительно в 1905 году, когда сочинения Фрейда стали приобретать широкую известность. Впервые критика психоанализа заявила о себе в научной литературе после выхода в свет «Фрагмента анализа одного случая истерии», содержащего историю болезни Доры. Повсеместное возмущение у рецензентов вызвало подробное описание сексуальной атмосферы анализа.
Начиная приблизительно с 1920 года, в печати стало появляться все больше критических монографий на тему психоанализа. Вскоре после прихода к власти нацистов был выпущен номер Zentrall far Psychotherapie под редакцией Карла Густава Юнга, автору которого предприняли попытку сформулировать задачи психотерапии в новых политических условиях и явно стремились отмежеваться от фрейдовского психоанализа, противопоставляя ему в позитивном ключе идеи самого Юнга.
Львиная доля критики досталась предпринятой Фрейдом попытке рационального анализа бессознательного, биологическому редукционизму психоаналитической теории сексуальности и негативному, «унизительному» представлению о человеке, лежащему в основе всей теории. В специальной обзорной статье главного редактора иод названием «О современном положении психотерапии» эти критические замечания были сведены воедино и увенчаны огульным поношением Фрейда и его представлений. В последующие годы нацистского правления в Германии психоанализ ни разу не становился темой дискуссии.
Если в первые послевоенные годы критика психоанализа носила преимущественно спорадический характер, то начиная с шестидесятых годов в англо-американском пространстве сложилась однородная группа критиков Фрейда, образцом для которой послужила книга Лапьера «Фрейдовская этика», впервые опубликованная в 1959 году и содержащая все основные аргументы: на Фрейда и созданный им психоанализ возлагалась ответственность за целый ряд гипотетических ошибок и искажение моральных представлений, в том числе за сексуальное раскрепощение и либерализацию методов воспитания и наказания.
Далее
