Что такое сексуальность? Психоанализ о сексуальности. Новое женоненавистнечество
Разрушение различий
Психоаналитику сегодня трудно обойти поток информации о феминистских американских движениях по двум причинам: речь идет о сочинениях, имеющих определенное влияние на американское общество и рикошетом — на европейское. К тому же некоторые феминистские американские идеи происходят из Франции, в частности, от Моник Виттиг. (Интересно по этому поводу констатировать, что если M.L.F. — феминистское лесбийское французское движение — было создано Моник Виттиг и Антуанеттой Фук, то последняя пошла дорогой, отклоняющейся от той, которую указывает название ее книги «Существует два пола» (1995), а ее настоятельный акцент на «производстве живого» — фундаментальном вкладе женщины, насколько я знаю, не цитируется американскими «феминистками», которые обвиняют ее в «эссенциализме»). Вторая причина, заставляющая аналитика интересоваться этими идеями, заключается в том, что они безнадежно смешиваются с психоанализом. Известно, что Антуанетта Фук создала группу, названную «Психоанализ и политика». Если психоанализ часто подвергается нападкам феминисток, то следует отметить тот факт, что он часто ими используется и что их влияние на психоаналитиков бесспорно. Во втором издании книги «Беспокойство пола», вышедшей с подзаголовком «Феминизм и низвержение идентичности», Джудит Батлер, одна из наиболее известных представителей этого движения, пишет: «Моя мысль обрела новое практическое измерение в отношениях с психоанализом как явлением одновременно культурным и клиническим. В настоящее время я работаю с группой прогрессивных терапевтов-психоаналитиков над новым журналом "Исследования пола и сексуальности".
Движение, в которое входит Джудит Батлер или Донна Харвей, утверждается как лесбийское. Речь идет о том, чтобы освободиться от гетеросексуальной власти.
«Ключевая борьба — это борьба, которая разгорается за разрушение социальной системы гетеросексуальности, потому что "пол" является политической "натурализованной" категорией, создающей общество как гетеросексуальное. Все социальные науки, основанные на категории "пола" (большинство из них), должны быть ниспровергнуты» (Donna Haraway).
Следуя за Моник Виттиг, тот же автор считает, что лесбиянки не являются «женщинами», потому что они находятся вне политической экономики гетеросексуальности. Лесбийское общество разрушает женщин как естественную группу, так как речь идет о денатурализации категорий мужское/женское.
Различие между полом и родом служило в течение некоторого времени для разграничения природы и культуры, а фраза Симоны де Бовуар: «Женщиной не рождаются, ею становятся»,— является центральной для этого движения. Но вскоре пол сам стал «конструктибельным». Затем начинают распространяться идеи об универсализме (подразумевается абсолютный эгалитаризм). Говорить о различиях становится реакционным. Нет ни женщины, ни мужчины (ср.: Anti-OEdipe, 1972). На помощь призывается Эркюлин Барбэн — гермафродит, чей дневник изучал Мишель Фуко. Мишель Фуко является также одним из вдохновителей этого движения. Речь идет об отстаивании себя в качестве «queer», т. е. человека неопределенного пола. Фраза Симоны де Бовуар доведена до крайности.
«Например,— пишет Джудит Батлер,— если пол и род различаются радикально, тогда не следует, что из данного пола должен возникнуть данный род; иначе говоря, "женщина" не обязательно приводит к культурной конструкции женского тела, а "мужчина" не есть интерпретация мужского тела. Радикальная формулировка различения пол/род заставляет думать, что тела, имеющие пол, могут быть причиной более чем к одному роду, а если пойти дальше, то сам род не сводится к двум. <...> род <...> потенциально может выходить за бинарные пределы, предполагаемые видимой бинарностью пола».
Следуя за Моник Виттиг, она добавляет: «А если более радикально, то можно по выбору не становиться ни мужским, ни женским, ни мужчиной, ни женщиной». Открытость тела всем возможностям достигает высшей точки в «Киборгах» — книге Донны Харвей (биолога), поскольку там речь идет о создании кибернетических организмов, совмещающих технологические и органические компоненты, последнем «изобретении женского». Во Франции только что появилась книга, написанная психоаналитиком Сабиной Прохорис «Предписанный пол» (2000), яростно нападающей на различие полов. Что касается материалов «Нового времени», я упомяну только о статье Марселы Якюб «Воспроизводство и юридическое деление полов».
По словам автора, «юридическое деление полов имеет целью и следствием создание неравенства». Основная забота этого автора состоит в критике «биологической связи, <которая> исключает пары, сексуальность которых является "естественно" бесплодной», к коим относятся гомосексуалы. К тому же, исходя из этой идеи, «универсалистской» и отстаивающей также права мужчин, она доходит до нападок на беременность:
«Беременность была мистифицирована, она рассматривалась как телесное достижение, как источник эксклюзивных прав для его обладательниц, прав, о которых предполагалось, что они определяют их в качестве субъектов <...> Это победное присвоение женщинами их материнского живота делает их основными протагонистами нового полового порядка размножения».
Нужно, считает Марсела, ликвидировать культ беременности, «сделать ее обсуждаемой, заменяемой на искусственную». Пора, может быть, начать восхвалять нечто вроде «права обходиться без своего тела для зачатия», так как существует «настоящая мистификация материнского живота». «В действительности,— говорит далее автор,— единственная консенсуальная процедура для зачатия детей — это медицинская помощь, т. е. не сексуальный путь». Таким был бы «Лучший из миров» (1932). Такой искусственной и механической была бы «Ева будущего» (1886).
Вот мы и вернулись к началу. «О! Если бы люди могли делать детей другим способом, без посредства женщин, тогда бы они не знали больше несчастий!»
Жанин Шассге-Смиржель