Современный психоанализ. Техника психоанализа. Часть 2.
Как говорил Фрейд, «...каждый нормальный человек нормален лишь в среднем, его Я приближается к Я психотика в той или иной части, в большей или меньшей мере, а степень удаления от одного конца ряда и приближения к другому будет пока для нас мерой того, что мы столь неопределенно назвали "изменением Я"» (там же).
Примечательно, что подобное понимание нормальности, бегло обозначенное Фрейдом, похоже, совпадает со взглядами современных биологов и физиологов. Описывая разнообразные значения понятия «нормальность» в биологии, Айви (Ivy 1944) говорит о непроизвольной статистической точке зрения, которая заключается в том, что «четкое различие между "нормальным" и "ненормальным" невозможно определить в рамках группы или хотя бы на примере индивида существуют степени нормальности и ненормальности абсолютный диагноз ненормальности возможен после смерти». Фрейд установил ряд промежуточных величин между острым, вызывающим галлюцинации психозом и гипотетически нормальным Эго и тем самым поставил на одном конце шкалы точку «абсолютного диагноза ненормальности», из которой различные степени нормальности и ненормальности ведут к гипотетически нормальному Эго на другом конце шкалы.
Пытаясь объяснить значения, которые понятие «нормальность» должно иметь в физиологии, Айви сделал важное замечание о физиологических процессах при заболевании. Защитные процессы, говорит он, такие, как лихорадка или лейкоцитоз, являются сами по себе абсолютно нормальными, хотя их последствия могут носить ненормальный характер. Защитные процессы «представляют собой обычный физиологический ответ на травму. Данный процесс со статистической и физиологической точек зрения является нормальным, но реакция организма на него в некоторых случаях может быть ненормальной и, следовательно, физиологически ненормальной». Проблема «нормальной болезни» решается в данном случае посредством дифференциации между «процессом» и «реакцией», и именно последняя считается причиной возможных ненормальных последствий. Например, ненормальный эффект повышения температуры тела объясняется возможным нарушением «остальных функций и полей безопасности», когда лихорадка достигает определенной степени.
Равным образом, согласно понятийной системе координат Фрейда, психогенные симптомы можно считать логическим и неизбежным последствием влияния внешней и внутренней реальности на Эго ребенка, слабое по причине своей незрелости; таким образом, симптомы могут быть признаками в целом здорового Эго. «Физиологически нормальная реакция» станет «ненормальной» в том случае, когда повлечет за собой модификацию Эго. Фрейдовские понятия (1) о гипотетически нормальном Эго, определяемом по реакции на основную модель техники, (2) о шкале с делениями, постепенно ведущими к состоянию абсолютной невосприимчивости к аналитическому союзу, и (3) о разнообразных модификациях Эго, с которыми должно сочетаться разнообразие техник, представляют собой, на мой взгляд, идеально гибкую систему, великолепно приспособленную для реальной клинической работы.
Я считаю, что эвристическая ценность этих понятий огромна, но самым важным тем не менее является то, что они вносят рационализм и порядок в психоаналитические дискуссии по технике и, таким образом, сводят на нет всю современную аргументацию, основанную в большинстве своем на утилитарных соображениях. Практические соображения всегда будут уводить в сторону от строгого пути, которому должна следовать практика на основании теории, однако психоанализ потеряет свое значение как науки, если технические проблемы рассматривать исключительно с точки зрения практической целесообразности.
Я понимаю, что я, может быть, слишком строго следую мнению Фрейда, настаивая на том, что основой психоаналитической техники является техника, в которой используется лишь один технический инструмент — интерпретация. Я опираюсь на клинический опыт, неоднократно демонстрировавший, что существует группа пациентов, которым для ускорения их лечения и выполнения терапевтических целей в отношении их Эго не требуется больше ничего, кроме интерпретации. Клинический опыт также говорит о том, что этой группе присущ одинаковый структурный фактор — относительно немодифицированное Эго. Более того: можно показать, что введение дополнительного инструмента, который будет иметь большое значение для аналитической техники, вызвано структурным дефектом в Эго; следовательно, наша классификация структур личности будет успешной, если строить ее на основе техник, которые требуются для лечения дефектов этих структур. Данный аспект оправдывает выделение нами особого места для чисто интерпретативной техники.
Хорошо известно, что очень трудно использовать интерпретацию должным образом, однако этот инструмент настолько важен, что любой его вариант или добавление к нему нужно изучать с величайшим вниманием. Введение параметров, даже таких простых, которые нужны в некоторых случаях фобии, несет в себе опасность, которую нельзя не учитывать. Каждый параметр увеличивает возможность нанесения ущерба терапевтическому процессу, так как при этом у Эго пациента вместо структурных изменений может возникнуть замещающее подчинение.
Термин «подчинение», который является не совсем корректным, нужен в данном случае для того, чтобы обозначить улучшения, которые могут наступить у пациента под давлением терапии при сохранении соответствующих конфликтов. Пациент часто предпочитает приспособиться к ситуации, не допуская при этом структурных изменений '.
Введение нового параметра повышает опасность того, что сопротивление временно исчезнет, но не будет должным образом проанализировано. Следовательно, после удаления препятствия при помощи параметра нужно ретроспективно обсудить значение, которое этот параметр приобрел для пациента и причины, которые обусловили его выбор, то есть интерпретация должна снова стать единственным инструментом для сглаживания потрясений, вызванных использованием параметра.