Невротические симптомы. Психоаналитическая теория неврозов
Трехмерная диагностика: структура, конфликт и модальность переработки
На основании вышеизложенных принципов психоаналитики стараются проводить адекватную диагностику и создавать «гибкую» классификацию, которая позволяет наметить общие ориентиры, но не повергает живого человека на прокрустово ложе клинического подобия и не отводит ему определенную ячейку на стеллаже неврозов. При этом целесообразность подобной системы заключается в том, что она позволяет держать в поле зрения одновременно несколько измерений, которые в известной степени независимы друг от друга, но в определенных условиях могут оказывать взаимное влияние. На основе размышлений, наблюдений и терминологических «экспериментов», связанных с концепцией истерии, которая ныне подвергается сомнению, я тоже попытался создать беглый набросок теории неврозов.
Расценив практику применения понятия «невроз» в качестве единицы болезни как анахронизм, я предложил проводить диагностику с учетом по меньшей мере трех измерений.
Речь идет о характере ключевого конфликта, текущем состоянии эго/структуры и модальности переработки. С помощью последнего терминам попытался охарактеризовать не только явную симптоматику, но и подспудную психодинамику. Во-первых, эти три измерения можно варьировать — незначительно, осторожно и вместе с тем не совсем произвольно и независимо друг от друга.
Во-вторых, отдельный способ переработки следует расценивать как «защитную стратегию» (тактику защиты и компенсации), которая, в принципе, может применяться повсеместно и при известных обстоятельствах отклоняться или наполняться новым содержанием. На мой взгляд, такая «гибкая» модель диагностики позволяет не только классифицировать так называемые нетипичные неврозы, которые, впрочем, встречаются в клинической практике гораздо чаше, чем так называемые типичные неврозы, но и понять внутреннюю психодинамическую закономерность загадочных «скачков» от одного синдрома к другому.
Подход, основанный на трехмерной диагностике, едва ли можно назвать абсолютным новшеством. Он уже давно практикуется многими специалистами, которые совмещают симптоматическую диагностику со структурной. При этом очевидно, что структура представляет собой совокупность состояния эго и характера конфликта, между тем как симптом соответствует скорее модальности переработки.
Я же обращаю особое внимание на то обстоятельство, что процессы, развитие которых фиксируется в трех этих измерениях, протекают в той или иной степени независимо друг от друга, и это создает условия для адекватного их осмысления. Вместе с тем предложенная парадигма подразумевает текущий диагноз, подверженный постоянным изменениям, что представляется мне скорее преимуществом, чем недостатком, поскольку в этих условиях ничто не препятствует дальнейшему продвижению по пути понимания и осмысления сущности динамического развития в рамках терапии. И наконец, не менее важным представляется мне и то обстоятельство, что анализ значимых процессов, протекающих на трех вышеназванных уровнях, можно и нужно осуществлять не только с точки зрения индивидуальной психологии, но и с учетом объектных отношений.
Эта инициатива послужила импульсом для создания новой психодинамической классификации психотических и непсихотических расстройств, в рамках которой отдельные картины болезни и связанные с ними защитные комплексы классифицируются с учетом степени их тяготения к нарциссическому полюсу самости или к полюсу объектных отношений. Таким образом, можно расположить между такими крайними проявлениями расстройства, как аутизм и фузия, переходные синдромы мании преследования, бреда отношений, любовной мании, экстатического состояния.
В соответствии с этим принципом можно провести осмысленную психодинамическую классификацию типов пограничного расстройства личности, аффективно-психотических состояний, так называемых аномальных типов личности и нсихоневротических состояний.